a Yettel botrány új szintre lépett

Ügyfelek tucatjai érezhetik magukat átverve – jogtalan szerződések és megtévesztés gyanúja a Yettelnél

Egyre többen vallanak arról, hogy a Yettel nem csak elhallgat információkat, hanem tudatosan megtéveszti ügyfeleit, jogtalan szerződéseket kényszerítve rájuk. Hűségidők rögzítése beleegyezés nélkül, átláthatatlan ügykezelés és elmaradt tájékoztatás – a sorozatos visszaélések miatt már polgári peres eljárás és büntetőfeljelentés is kilátásban van. Az ügyben érintett üzletebmer szerint a Yettel magatartása nemcsak erkölcstelen, hanem büntetőjogilag is súlyosan aggályos.

Tudta Ön, hogy Magyarország egyik legnagyobb mobilszolgáltatója úgy köthet Önnel szerződést, hogy Ön erről mit sem tud? Egyre több felhasználó számol be arról, hogy a Yettel rendszere úgy állít be újabb 24 hónapos hűségidőt, hogy azt sem szóban, sem írásban nem hagyta jóvá. Az ügyfelek szerint ez nem más, mint szerződéses csalás, aminek következményei beláthatatlanok lehetnek a cég számára.

A tipikus panaszok közé tartozik, hogy az ügyfelek nem kaptak megfelelő tájékoztatást a szerződés hűségidejéről vagy a díjcsomag váltásának következményeiről. Előfordult olyan eset is, hogy az ügyfél kifejezetten kérte: ne hosszabbítsák meg automatikusan a hűségidőt, mégis újabb 24 hónapra rögzítették a szerződést – állítólag írásos beleegyezés nélkül.

A történet legújabb szereplője egy olvasónk, aki egy ösztrák cég ügyvezető igazgatója, aki hivatalos sajtómegkereséssel és jogi lépésekkel fordult a szolgáltatóhoz és a Magyar News Online-hoz. Az ügyvezető állítása szerint egy egyszerű telefonos egyeztetés után újabb hűségidő jelent meg az ügyfélfiókjában, holott semmilyen formában nem járult hozzá új szerződéshez. Az eset hátterében az áll, hogy a fent nevezett ügyfél számhordozással másik szolgáltatóhoz kívánt menni, ekkor az egyedi igénykezelési osztály megkereste őt, hogy amennyiben elfogad egy egyedi ajánlatott, amely keretén belül egy iPhone 16 Pro Max készüléket biztosítanak a számára ingyen és bérmentve, ha náluk marad. Az ügyfél ezt azzal a feltétellel fogadta el, ha nem kell hűségidőt aláírnia. Az ügyfélszolgálaton erről egyértelmen biztosították az ügyfelet.

Ezt követően a Westend Yettel üzletbe került sor a készülék átvételére, ahol személyesen a Yettel ügyfélszolgálati igazgatója fogadta azügyfelet és ő adta át a készüléket az ügyfélnek. Az ügyfél elmondása szerint személyesen sem tájékoztatták arról, hogy ez 24 hónap hűségidővel veheti csak és kizárólag igénybe. Főlleg úgy, hogy az ügyvezető igazgató úr, még három előfizetést vásárolt, amelyből kettőnek egy-egy év a hűségideje és egynek pedig 24 hónap. Ezzel maximálisan tisztába is voltam mondta lapunknak az ügyfél, az azonban hidegzuhanyként ért, hogy a már meglévő szerződésemre, ami miatt meg akartak tartani ügyfélként 24 hónap hűségíidőre köteleztek és erről semmilyen szinten nem tájékoztattak engem. „A mai napig hiába érdeklődtem telefonos ügyfélszolgálaton egyszerűen elhajtottak, mint egy „hülyegyereket” Megalázva és becsapva érzem magam! Természetesen nem marad más választásom, minthogy az összes előfizetésemet egy másik szolgáltatóhoz vigyem és a jogtalannak vélt kötbért kifizessem a csaló szolgáltatónak” – mondta a csalódott és átvert ügyfél.

Mint fogalmazott:

„Ez nem csak aljas húzás, hanem nyílt átverés. Amit a Yettel tett, az a magyar Polgári Törvénykönyv és a Büntető Törvénykönyv több pontját is sérti.”

A Magyar Telekommunikációs Hatóság szerint a szolgáltatóknak minden esetben egyértelmű és világos tájékoztatást kell adniuk az ügyfelek számára. Amennyiben ez nem történik meg, a szerződés semmis lehet. A hatóság szóvivője közölte: 2025 első felében már több bejelentés érkezett a Yettel szerződéskötési gyakorlatával kapcsolatban, és vizsgálják, hogy történt-e ügyfél megtévesztése.

A jogtalan szerződéskötések hátterében több tényező is állhat. Az ügyfélszolgálati munkatársak túlterheltsége, a célprémiumos rendszer vagy a belső kommunikációs hibák mind szerepet játszhatnak abban, hogy az ügyfelek nem kapják meg a szükséges információkat időben. A probléma azonban nem pusztán szervezeti kérdés: a vállalat felelőssége, hogy megfelelő belső irányelvekkel megelőzze a visszaéléseket.

Az esetek túlnyomó többségében az ügyfelek csak akkor szembesülnek a problémával, amikor le szeretnék mondani szolgáltatásukat, vagy másik szolgáltatóhoz kívánnak váltani. Ekkor derül ki, hogy a rendszer újabb hűségidőt mutat, amelyről sokan azt állítják: tudtuk nélkül került rögzítésre. Ez nemcsak etikailag, de jogilag is problémás – mondják szakértők.

A fogyasztóvédelem és az adatvédelmi hatóság szerepe kulcsfontosságú lehet a kérdés rendezésében. Amennyiben bebizonyosodik, hogy a Yettel szándékosan vagy rendszerszinten megtévesztette az ügyfeleket, akkor akár komoly bírságra is számíthat.

A cég eddig nem adott ki hivatalos közleményt az üggyel kapcsolatban, de információink szerint belső vizsgálat indult, hogy feltárják a problémás szerződéskötések hátterét. Az ügyfélpanaszok szerint azonban ez nem elegendő: többen kérik a hűségidő semmissé tételét, a kártérítést, sőt, a szerződésük azonnali felbontását.

A történet egy komoly tanulsággal szolgál: a digitális korszakban, ahol a szerződések többsége telefonon, e-mailben vagy online felületen jön létre, az átláthatóság és az egyértelmű kommunikáció minden eddiginél fontosabb. A Yettel esete figyelmeztető jel lehet más szolgáltatók számára is: az ügyfél megtévesztése nemcsak etikátlan, hanem jogtalan szerződés formájában akár törvénysértő is lehet.

Polgári per és büntetőeljárás a láthatáron

A sértett beadványában a következő jogi lépéseket helyezte kilátásba:

1. Polgári peres eljárás megindítása

A Polgári Törvénykönyv 6:95. § (1) bekezdése kimondja, hogy:

„Semmis az a szerződés, amely jó erkölcsbe ütközik, jogszabályba ütközik vagy jogszabály megkerülésével jött létre.”
A bepanaszolt eljárás ennek a rendelkezésnek teljes mértékben ellentmond, hiszen az ügyfél beleegyezése nélkül jött létre egy új szerződés. Ezért a cég eljárása nem csupán etikátlan, hanem jogellenes is, ami a szerződés érvénytelenítését és kártérítési követelés érvényesítését teszi lehetővé.

2. Büntetőfeljelentés megtétele

A Büntető Törvénykönyv alapján a Yettel magatartása több ponton is büntetőjogi kategóriába eshet:

• 373. § – Csalás: jogtalan haszonszerzés céljából történő tévedésbe ejtés.
• 419. § – Fogyasztók megtévesztése: valótlan vagy félrevezető információ közlése, amely befolyásolja a fogyasztói döntéseket.
• 300. § – Sikkasztás: idegen dolog jogtalan elsajátítása vagy kezelésének elmulasztása.

Ha ezek a gyanúk beigazolódnak, az akár büntetőeljárást is vonhat maga után a Yettel egyes munkatársai vagy a cégvezetés ellen.

Kérdéseinkre nem válaszoltak – a csend hangosabb, mint valaha

Szerkesztőségünk a cikk megírása előtt nyolc konkrét kérdést tett fel a Yettel Sajtóosztályának. Ezek között szerepelt:

• Tudnak-e arról, hogy több ügyfél semmilyen tájékoztatást nem kapott a hűségidő módosításáról?
• Miért történik szerződéskötés az ügyfél beleegyezése nélkül?
• Tettek-e bármilyen jóvátételt, kértek-e bocsánatot?
• Milyen kártérítést és kompenzációt ajánlanak?
• Vonják-e le a következtetéseket az esetből?

A Yettel egyik kérdésünkre sem válaszolt, ezzel pedig – a hallgatásukkal – csak megerősítik a gyanút: tudtak a hibáról, mégsem tettek ellene semmit. Természetesen, amit a Yettel sajtóosztályáról megkapjuk a hivatalos választ, abban az esetben azonnal frissítjük a cikkünket!

Ügyfél-megtévesztés: a rendszer része vagy kivétel?

A kérdés jogosan merül fel: vajon egyedi hibáról van szó, vagy a Yettelnél rendszerszintű az ügyfél megtévesztése? A bejelentések és a nyilatkozatok azt sugallják, hogy ez nem elszigetelt eset, hanem akár több ezer ügyfelet érinthet.

További érintettek most kezdik felismerni, hogy amit velük tettek, az nemcsak etikátlan, hanem jogellenes is. Sokan követelik hűségidőjük semmissé tételét, szerződésük érvénytelenítését és anyagi jóvátételt. A történtek után egyre nagyobb a nyomás a hatóságokon is, hogy fogyasztóvédelmi vizsgálatot indítsanak.

Összegzés: megingott a bizalom – itt már nem csak pénzről van szó

A Yettel magatartása olyan határt lépett át, amely már nemcsak a szerződéses jogviszonyok szintjén értelmezhető. Itt erkölcsi és büntetőjogi kérdésekről is szó van. Ha egy szolgáltató úgy módosít szerződéseket, hogy az ügyfelet meg sem kérdezi, az nem más, mint átverés, manipuláció és üzleti etikátlanság a legdurvább formában.

Az érintett ügyfelek – köztük médiatulajdonosok – most már nem csak panaszt tesznek, hanem jogi útra terelik az ügyet. A következő hetek megmutatják, a Yettel mit tesz: szembenéz a következményekkel, vagy tovább próbálja hallgatással eltussolni a botrányt.

Magyar News Online

Magyar News Online: A valóság, első kézből

A Magyar News Online a hiteles tájékoztatás és a független újságírás elkötelezett hírportálja. Nap mint nap azon dolgozunk, hogy olvasóink valós, torzítatlan híreket kapjanak az ország és a világ eseményeiről. Ahhoz, hogy ez így is maradjon szükségünk van az Ön TÁMOGATÁSÁRA is, amit ITTtehet meg.

Célunk, hogy mentesek maradjunk a propagandától, és a tiszta tényeket, valamint objektív elemzéseket helyezzük előtérbe. Olvasóink elsőként értesülhetnek politikai, gazdasági, társadalmi és kulturális hírekről – mindezt megbízható, alapos források alapján.

Érdekesnek találtad? Oszd meg!